最近打算装个系统才意识到只分一个区，数据迁移的麻烦。各位怎么看？
另外，两个系统共用一个 home ，问题不大吧
在早期机械硬盘的时代，最低成本的数据备份通常是通过多分区来实现，即把数据备份到同一硬盘的不同分区。后来加装硬盘，可以变成在不同硬盘间备份。
换SSD之后，由于SSD的特性，不同分区间的备份策略不再有效，就要求至少有两个硬盘，才能实现数据备份安全。这种情况下，SSD不再分区，且所有数据都在SSD上，只是在系统上增加了一个自动/手动备件脚本，定期把重要的数据拷贝到其它硬盘上；其它硬盘可以是SSD，也可以是HDD。
你提到的数据迁移麻烦，我用着没什么特别的感觉。主要是，我的备份脚本都是针对目录的，不是针对分区。
共用home这事儿没干过，因为其它系统都在虚拟机里了。
你说的数据迁移如果包括系统本身，也许rsync可以，我几年前用过，现在由于不折腾，所以系统基本不坏，所以备份就只备份数据，不备份系统了，有意外就重装。
1 个赞
建议不这么做。软件版本不一样，容易打架。实在是想这么做，建议把 ~/.cache 分开，大概会问题少点。
好 
先试试看吧，实在不行把debian删了
全盘一个分区
我还是喜欢把/home单独进行分区。在台式机上因为系统在Nvme固态上，数据在机械盘上面。而在笔记本上面，把/home单独分区是为了单独加密/home而不加密/分区。Windows也是这样做，把数据和系统分开，因为害怕Bitlocker发疯锁硬盘（我爸维护单位的电脑遇到过这个问题，Bitlocker莫名其妙要48位恢复密钥，因为是单分区，电脑上的数据全部丢了，当时还好那个人之前不久才做了备份）。Bitlocker出bug的话貌似只锁系统分区，暂时没有看到锁了其它分区的案例出现。
不要这样做，多个发行版共用一个/home大概率会出问题（配置文件），Debian为了统一的命名格式给软件上了很多patch，而Arch则是尽可能原生分发。另外你别说混用发行版了，你就是混用桌面环境不清理好配置文件的话都会出问题（我记得这个论坛里好像谁就遇到过）。
我用 LUKS 很多年了还没遇到过问题。万一真遇上，也可以看看网上有没有人研究出来解决办法，或者自己研究一下修一修。开源软件就是这点方便。
我用LUKS 2年了也没有遇到问题。不过对于Bitlocker，Bitlocker+TPM,然后Windows更新把TPM密钥清楚了。你怎么去修，全是黑盒。只能舍弃数据直接重装系统。
密钥肯定掌握在自己手里的～TPM 对于个人我实在是想不到有什么用。
用户数据与系统分离，系统一个子卷，/home一个子卷。
再加上那些不适合快照的，通通配置一个子卷
我试啦，两个系统共用一个 home 真是，泰裤辣！ 
把 Arch 装好之后首先是 KDE 配置直接同步，然后是各种软件装好之后基本上不用配置了。令我惊喜的是 conda 也直接迁移过来了( conda 装在 ～ 下，环境变量是写在 ～/.zshrc 的)
我其实觉得混用发行版要好一些?我之前先装了 xfce 然后装的 KDE 导致 KDE 里面混了很多 xfce 的东西，整个桌面很不协调，只好把 xfce 清理干净 
全盘一个分区，gnomebox开个虚拟机搞一些可能会导致重装系统的东西。
不同linux系统可以共用同一个/home，只要用户名不同即可。
一般情况下我只会把生产力系统的/home单设，且设在不同硬盘上。测试用的系统只给一个/分区（某发行版会直接格式化已存在的/home分区），若觉得需转正时，再将/home迁移到已有的/home分区。
这种情况一般不叫「共用home」，因为只是共用/home，并没有共用$HOME。
一般是/home单独分出来，重装系统不用动这个分区，然后双系统要把这个分区弄大也方便，不用动/分区。