转一篇来自薛兆丰的《自由软件过眼云烟 》

证券时报·财经周刊,1999.10.29

自由软件以Linux为代表,是当前一些投资基金和技术人员追捧的宠儿,但我认为这只不过是过眼云烟。热浪会很快消逝,最后接棒的投资者必定惨败。原因在于自由软件所倡 导的原则:别人的程序你可以无限制地复制、修改、及贩卖,但经你修改的程序,也必须让别人随意地复制、修改、及贩卖。

在软件业中,程序代码是重要的资产。无论是知识资产,还是有形资产,只要失去排他性,任人无限制地使用,它的商业价值就会耗散。人尽可摘的苹果树,结不出红苹果;任意捕捞的池塘,养不了大鱼鲜。有恒产,始有恒心。只有代码属于自己专有,软件公司才有积极性持续地投入开发。

微软、IBM等公司的软件,因为专有,具备排他性,才会十年软件几番新。反其道而行的自由软件,其内容罕见革新。Linux虽然早在1991年就出现了,但今天仍然停留在初级阶段,网上热门的"Linux论坛",其实还只不过是"Linux安装论坛"而已。自由软件阵营声称"软件不收费,但服务收费"。其实,软件就是程序化的服务,二者一脉相传,只是因为程序可以全天候反复运作,免却了大量上门服务的交易费用,所以在软件上下工夫,才比搞好服务更具竞争力。

企业竞争的方向,应该是减少交易成本,而不是想方设法增加交易成本。成功的软件公司赚很多钱,但对顾客来说,他们所提供的综合服务,却永远是当前市场上最便宜的!自由软件画地为牢,决心只赖服务费为生,所以结果要不是自由软件很难用,就是自由软件公司走向破产。

据说自由软件靠程序员的热心来推动。是的,竞争需要忘我的付出,但只提供精神鼓励的合约安排,不可能成气候。标榜不为金钱的人,他自己大可以将收入捐献出去,步比尔·盖茨之后尘,何须慷人之慨?自由软件要求公开共享源程序,但各尽所能、各取所需的路子,古往今来没有不越走越窄的。

正如在集体农庄中必定有人私存粮食一样,开发人员只要稍有成就,就会忍不住寻找借口,拒绝公布改进过的程序,以保持知识资产的专有。所以,自由软件阵营会很快分化 、瓦解。实事求是的人回归商业化道路,顽固分子则臭骂别人自私短视。Linux传到中国 ,就已经开始出现这个苗头。

罗伯特·杨已经组建了销售Linux的"红帽子公司",并把公司成功包装上市。但是根据统计,到去年为止,Linux的全球销售额为108万美元,留给红帽子的却少得可怜,只有9.1万。很明显,大部分的利润都从其他公司销售的自由拷贝中流失了。当它已经成为上市公司的时候,它还打算用理想和互助精神来向股东交代吗?更令红帽子尴尬的是,它无法说服顾客购买他们的服务,因为顾客大部分是学生。他们要的是可以随意摆弄的源代码,而不是昂贵的商业维护服务。

如何看待红帽子在股市的风头?在现货市场,买到伪劣商品的人,都会积极张扬自己受了骗;但在股票市场,买到伪劣股票的人,却会积极加以隐瞒,并向别人兜售,所以,伪劣个股败露的时间有所滞后。但我认为,以自由软件模式经营的上市公司,只是昙花一现,恐怕此刻正是“一现”的刹那罢了。

事实上,Linux经常死机,缺乏技术支持,除了满足程序员学习的目的外,既不能供普通用户上网打字玩游戏,也无法跟商业软件一样,胜任银行、股票交易所、航空公司等世界级负荷的关键任务。

自由软件今天并没有影响商业操作系统的地位;而我要提出的是:自由软件这种开发和经营模式,将来也不会成功。自由软件只是一个科技神话,一场过眼云烟。

1 个赞

《自由软件过眼云烟》赏析 – 斯托曼与GNU运动评论 来自stallman.cn对其的评价。

1 个赞

又一位活在自己的世界里的人。

3 个赞

不如说没有自由软件运动,便没有如今繁荣的互联网。

你猜你访问的网站服务器跑的什么操作系统?你的手机、平板、路由器、电视机又跑的什么操作系统?Windows、Mac 和众 UNIX 系统在服务器上为什么很罕见?

至于你说 Linux 桌面怎么这么难用。原因很简单啊,因为这些企业又不用。

2 个赞

自由軟件運動和很多自由軟件本身(如Linux)成功了,但自由軟件公司本身,確實大部分都失敗了,即使成長得好的,也不是特別突出。

这是他早期的想法。后来在他的经济学讲义中,他已经承认了开源/自由软件的非排他性,非竞争性,等于说已经否认了他自己早期的看法。我转这篇文章单纯是希望能把这些互联网早期的文字呈现在现代互联网网站上面,做一个历史保存。

成功的公司都是核心代码闭源、周边项目开源,这样既保存了核心竞争力,又有名声、对社会有贡献,还有别人帮自己维护部分代码。当然也会向自己使用的开源项目贡献代码。Linux 内核提交里就有很多大公司的贡献。

2 个赞

开源的本质,在务实上讲应该是促进技术进步,或者促进技术的加速进步,包括技术创新和技术迭代(目前中国主要是技术迭代,创新并不明显)。换句话说,软件自由与否并不重要,技术自由才是核心。

(技术进步,已经成为社会大进步的必要条件,比如工业革命,我们可以认为是机械技术进步,以及后面的计算技术进步。)

仅从资本角度来衡量开源,结果大概率是开源项目以失败告终,因为开源本就不是纯粹的商业行为。(这并不表示资本不能参与开源)

所以,我不认为仅就经济学领域分析就能够看清楚开源的未来,尤其是与开源领域没有多少交叉的情况下,因为开源及参与开源在务虚上讲算是一种精神,而精神方面的事情,倒多少有点像宗教了,这不是资本能够独立解构的范畴。

当有更多非经济属性的要素参与开源时,开源的发展也许会更顺畅。

3 个赞