两个镜像分别是：
firmware-11.3.0-amd64-DVD-1.isodebian-live-11.3.0-amd64-standard+nonfree.iso都是带非自由固件的镜像，前者安装的时候只勾选System Utilities，安装后软件包数量 300 多个，后者 900 多个，差了大概 600 个左右。
因为数量太多了，我也没一个个对比，我只是想问下，有没有人知道这 600 个都是什么类型的软件？
更正：
第二个镜像安装后的软件包数量是 1100 多个，上面说的 900 多是之前安装 debian 10 的数据。
就我了解到的，包含 non-free 的 live iso 会包含很多其他语言的语言包，有这个原因在里面
没有语言包吧？我没找到。
那我暂时不知道了，抱歉
我之前用live-iso安装过系统，然后升级的时候，会安装一大堆firefox的语言包，其实我只需要简体中文语言包。
如果是使用非live-iso安装系统，则没有这个问题，升级的时候，只有简体中文语言包。
我推测，一个原因应该是live本身就是需要多语言支持，所以，它关联了所有的语言包；而非live-iso大概率只需要本地语言支持，最多再加上英文语言支持，所以，基本上两个语言包就够了。
这个角度，大概能从一个侧面说明为什么不同的iso镜像为什么软件包数量不同的差异；其实我觉得，主要应该是live和非live有差异。
这里有另一个问题，就是live镜像其实应该可以做到安装到本地电脑以后，语言包就固定了，不需要全系列语言包支持。但为什么安装到本地后还是全语言包支持，我不太了解技术细节，搞不清楚是怎么回事～
我一直都是用的 live 镜像，没遇到过需要安装一大堆语言包的情况。
两种镜像都是支持多语言的，安装时可以选择（语言+区域），安装后也可以修改。
我刚刚把两个系统的软件包收集对比了下，前者相对后者缺少的软件包大概如下：
binutils和gpg等常用软件包值得一提的是，前者也是包含非自由固件的镜像，但安装好之后却缺少部分（我不知道是不是全部）后者里有的非自由固件。
看完上下文，有了点自己的理解:
在包的数量上，前者是你没安装桌面环境的包数量，live 环境是包含相关桌面环境的，这就有了包数量差距。
iso文件制作者不一样，live 环境是 Debian CD team 制作的，firmware-11.3.0-amd64-DVD-1.iso 是官方制作的，在 non-free 的选择上会有区别，在这个链接的 Non-free Firmware 和 Other questions 的小节里有点信息。Index of /cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/current-live/amd64/iso-hybrid
以上，我个人的看法
我下载的 live 镜像是不包含桌面的，你可以从文件名上区分。
这两个镜像都是 debian cd team 制作的，相关页面的描述如下：
至于debian-cd和live-wrapper是什么我懒得深究了，根据上面的对比，live 镜像内置了更多的常用软件包，所以用 live 镜像应该会更方便一点。
你安装的应该是带桌面环境的镜像，这些镜像可能会带有常用软件，可能是由于无法事先预知用户使用什么语言，所以只能内置全部的语言包了；不带桌面环境的镜像是没有语言包的。
如果你不想要其他的语言包，应该也可以卸载掉。