在下一个大版本，将实行脱离debian，直接基于Linux内核重建系统。类似红帽suse大企业，将拥有自己的发行版。
3 个赞
哇塞
在硬件和驱动上多下下功夫吧。
唉，其实感觉没啥意义
那arch gentoo或者红帽suse之类的企业搞系统也没啥意义。
同感~
全新构建，我觉得有几个问题可能需要面对：
- 已有的linux应用程序，如何兼容？这涉及到应用仓库的问题，目前主流是deb格式，最可能的方案是与deb兼容，次方案是把现有的deb解包再重新打包。次方案可能有点麻烦。不太可能的方案是延续wine技术，在linux系统中使用windows应用程序，这个有开倒车的感觉。
- 硬件驱动/固件问题如何解决。理论上，核心硬件的关键技术主要由老外掌握，尤其驱动，中国自己构建的这个系统，仍然要使用老外写的驱动，无法自己实现，那么，构建系统时如果没有这个技术在手里，总感觉这个构建少了点什么，而且少的好像是关键的部分。
- 构建技术并不是什么秘密，也没那么难，所以，构建的结果如何得到大众认识是个问题，猜测是没打算让大从认可，而是走政府采购的路子。如果是的话，是不是表示已经放弃让大众参与开发不得而知，包括全部代码是否100%开源的问题。
- 最担心的，就是堆代码：拿一堆各种来源的开源代码块，组合成一个系统，然后放到市场上来使用。完全从零构建是否就一定可以绕开这个问题不太确定。
也许，需要有人来审视，这种构建与以前出现的宣称浏览器自主研发有哪些不同，或者不同的程度。ubuntu的感觉是，除了使用debian，其实还是有一些自己的技术性格在里面。
还有啥，好像漏了什么~
从应用角度看，其实感觉有点像是供应商数量增加了一个。
然后，可以思考，我们现有的供应商是否已经够用，或者，现有的供应商是否有点多，再或者，我们到底需要什么样的供应商。还有，供应商存在的意义。
多想想，还会发现市场已经发展很多年了，现在进场的时机问题，这也难为供应商了，不容易～
普通用户需要微软苹果那样的供应商。方便实用。
在debian的基础上优化不好吗？脱离debian到时候不要搞得臃肿又低效，速度又慢，应用又少，那就不好了。顺便插一句，把华为的欧拉系统面向桌面开发一下不好吗？
1 个赞
从入门用户的角度说说我的个人想法。
忽然想到很久以前雨林木风开发的StartOShttps://www.startos.org/，我之前尝试过，发现完全用自己的软件包格式代替了deb格式。这样做总有一种残缺感，也许就是它小众的原因所在吧。
希望Deepin除了兼容Debian软件包，还可以把我们平时有一定技术含量的驱动安装、系统维护、分区挂载等等过程简化，对用户友好了，市场份额也不会有太大的问题。现今的Deepin，需要深度。
脱离debian系就怕没软件用，那gentoo和arch的软件包跟残缺？
1 个赞
其实这样说有点片面，只能说deb软件包相对于其他方式来说更为简便，更加符合我们的使用习惯。至于Arch和Gentoo，只要你有精力去搞源码去编译，能够更加满足个性化需求。
想想WPS Office，还有QQ，搜狗输入法，它的官方下载页面有为Arch和Gentoo用户提供直接安装的选项吗？暂时我还没看到过。
我也用过您所说的上述两个发行版，两家各有特色。不过手动编译的煎熬，我想也不言而喻。
我个人就是喜欢Debian，也尊重大家的看法。对了，除了.deb，我还可以用.rpm,.exe。
谢谢理解。
编译麻烦是另外一件事，我用过manjaro，打开aur新世界。你提到的那几个软件似乎也有。
只能说Linux的世界太广阔了，还有需我们探索一番呢。
1 个赞
意义重大，影响深远！加油 
1 个赞
前期的俄乌冲突期间,ubuntu断了俄罗斯服务,看到了危险性,支持重构,但任重道远!
1 个赞
1.目前来看是兼容deb包和自己的玲珑包格式。
3.deepin没有让政府采购的趋势，目前主要用户仍是普通大众。至于如何让大众认识，靠老用户啦。
Debian 又不是 Canonical，根本就没有商业付费服务。免费开放的那些，实在不行可以绕一下。
所以是用 deb 的包格式、但是自己构建？总算是走到这一步了。可以再进一步，自己做构建系统，就是不知道有没有那个能力。
是可以用两种包格式，以后会添加玲珑格式的软件包。
可以用deb的包格式，也可以用玲珑的包格式。
不过现在玲珑包格式的软件还很少，好像只要几十个软件。