关于制裁

很多系统是Linux内核,Linux基金会好像在美国,虽然发布了白皮书,声明不会受到管制,可是开源无国界现在是一句笑话。有的开源基金会也受到美国出口管制。那么,Linux有没有可能被禁?

个人以为这是有可能的。反过来想想如果Linux在我们手里就知道了。

禁 Linux 本身没多大意义。想想 RuTracker。

你的意思是无视当地法律。直接用。禁不住。人家可以不接受你的补丁提交,除非能自己维护内核。不过这也是个方向。

对,可以禁提交,然后就分裂了。事实上现在就可以不接受你的补丁,制裁之后可能变成禁止接受你的补丁,但是反方向没有限制,所以……

根据这篇文章的表达,
开源怎么了?为什么连发起人都“嫌弃”它? - 知乎
其中有两点我感觉Linux后面有很多的企业背景,主要是美日韩那些企业,中国企业一家都没有,那Linux的节奏是受这些企业掌控。社区没有决定权。

恐怕这个Linux也不能放心用。


这让我想到 GNU Hurd FAQ 里的这句话了:

In contrast to the Linux kernel, there is no industry involvement in development. For one, this is a good thing: independency; no conflicts of interests. For another, it is also a bad thing: no dedicated full-time workforce – which matters a lot.

所谓debian纯社区版,除了gnu那套组件,似乎没那么纯粹。Linux内核是自己维护的吗?

我个人的理解是,称 Debian 为社区分发,是从分发层面,相较于 Ubuntu 和 SUSE 这类企业产品特色较为明显的分发而言的。正因如此,我认为 Arch 也完全可以冠以此称号。

Debian 中的 Linux 内核有一些 Debian 自己的补丁,但我认为你可能不会将其认为是“Debian 自己维护”的。即使抛开 Linux 内核不论,还存在许多开源软件主要以企业产品性质存在,所以我认为这不单纯是 Linux 内核的问题。

我的感觉是,开源分两个角度,一是开源精神,这个角度更多应该是象征性的,或者有点像是口号(slogan)。另一个角度是开源实用主义,这个角度,更强调代码的开放性/可用性。

从本质上,我们现在所能够受益的,更多是实用的那部分。很多人对这部分的实际意义有质疑,这很正常,因为这部分仔细看起来其实没什么特别。不过,在这种情况下,我们换一个角度来看,也许更有具体意义,比如,假设现在没有开源没有linux(bsd…),那我们就只能使用windows(mac)。如果因为政治原因导致windows被禁用,那么情况会非常糟糕(0day也许马上摇身一变成为day after politics堂皇现身)。而如果有开源有linux,那么从实用角度来说,面对国际政治环境恶化导致的问题时,我们就多了一个选择,而且这个选择给我们的空间相当大;唯一的问题是,我们自己怎么消化,能不能消化。

至于开源精神,我更倾向于多数人会把它当成是一种理想,或者期望。在困难和困惑的时候,我们总需要一个方向,那么这个理想或者期望也许就可以作为方向~

所以,我的观点是,无论开源有什么问题,或者代码安全问题,或者企业背景问题,一旦与只有windows的情况相对比时,就发现无论如何,都要继续开源和继续发展开源。而剩下的,就只能一点一点在变化中寻找机会。所以,文章中讨论的开源的问题,目前我认为应该不需要担心。

另外,我的感觉是,只要美丽国没有把windows操作系统加入全面制裁清单,就表示它不想彻底翻脸,也就表示它还希望协商,这时候政治手法大可以十八般武艺轮番上演。但如果有一天windows操作系统被全面制裁,那么就没什么协商空间了~

我想,如果这些企业把Linux协议改了,限制debian,用不了以后的版本,那社区仅靠现有代码能够独立维护吗?

这个问题我也很感兴趣,哪位懂技术的,来给盘一盘~

参考一下 OpenOffice 和 MySQL?

我大概搜索了一下openoffice和mysql的许可证变化,没找到特别集中的说明或文章。我自己接触libreoffice比较多,但openoffice仅仅是听说,不太了解。

所以,我没太弄清楚,这两个软件的许可证变化带来了什么结果?从openoffice vs libreoffice上看,许可证的变化带来了开发的活力?

如果仅看openoffice,那么是不是说,企业的限制导致openoffice导致开发停滞?

mysql我没搜索到相关的文章~

我的意见是导致这两个项目分叉的主要原因不是许可证变更,而是 Oracle 敌对性的社区治理,导致主要的社区成员离开了这些项目并选择了分叉。

OpenOffice

具有讽刺意味的是,Oracle 自己在 Oracle Linux 6 中采用了 LibreOffice。

目前,OpenOffice 的品牌和商标被捐赠给了 Apache,但后者的开发似乎非常不活跃:

MySQl

1 个赞

拿这个办公套件的事,证明社区不怕企业限制,可以自己弄一套。不过debian的另一个内核hurd到现在还不具备实用价值。

歪个楼,查询这个办公套件还发现了一点小事,吉祥物投票事件,和用户产生矛盾,反映了社区态度。具体是怎么样就不知道了。

Oracle 还没来得及变更 OpenOffice 的许可证,大家就已经 fork 走了(至于 fork 之后的管理问题,那又是另一回事了)。

MySQL 是因为许可证原因被 fork 了,而且还有多个 fork。

有用的开源项目的生命力很强的,至少比起闭源软件倒闭/停止支持就没了要好得多。

1 个赞

如果 Debian 不再能使用 Linux 内核,它可以 fork 一份。

TDF 对此事件的的官方解释:

我们的目标是选择一个可以被社区使用的吉祥物(但不是作为LibreOffice官方标志或品牌的替代)。然而,从负面评论的数量和语气来看,目前的方法似乎并不奏效。

毫无疑问,主要的错误在我们这边,因为我们在没有设定明确规则的情况下就开始了这个过程,然后我们在没有通常的透明度的情况下管理批评,这种方式与我们社区的原则不一致。

目前的吉祥物项目将不会导致任何决定。LibreOffice 的吉祥物将必须是整个 LibreOffice 社区的表达,而不是任何一方的个人或团体的表达。

我们已经犯了几个错误,但那些想推进自己想法的人也犯了错误,因为他们喜欢一个提案而不是其他提案,没有得到必要的共识。我们已经吸取了教训,在未来我们将为设计和决策过程都制定明确的规则。

对于那些本着社区的真正精神提供原创作品的贡献者的令人沮丧的经历,我们表示道歉。

无论真假,这不是近段时间以来 TDF 和社区的唯一矛盾新闻。LibreOffice 自 7.0 版本开始的“社区版本”标签已经引起了巨大的争议:

顺便一提,TDF 自己声称,LibreOffice 的主要贡献者是他们的合作伙伴和支持合作伙伴(Collabora,Red Hat,CIB/allotropia):

TDF highlights that 73% of commits are from developers employed by these partners, including Collabora, Red Hat and CIB/allotropia, which are made in the course of supporting their enterprise customers.